我的自言自語

座談會討論內容

張淑慧主任（台北市少年輔導委員會）

謝謝主持人，我覺得我們今天真的好像在PK，一個正方代表跟反方代表。我同意遊戲可能是壓垮駱駝的最後一根羽毛，孩子他會發生一些行為，背後可能會有一些家庭因素、同儕因素、學校因素等等，但是我們必須要面對一個現象是，遊戲確實會引發孩子某種程度上的行動力，因為他在遊戲中可以多元學習，兒童在遊戲中會引發攻擊的趨力；佛洛伊德認為性與暴力是人類內在趨力的展現，所以當孩子在遊戲當中被滿足的時候，某種程度會誘發他到現實社會當中。

我倒覺得一件事，如果我們今天在座是大學生，這個議題討論觀點就不同了！我個人也很沉迷於遊戲和網路，我一天都在網路上掛好幾個小時，經常兩點以前都看到我掛在網路上面；如果今天是大學生的話，我會跟他說遊戲有它的多元發展，它有思考性、創造力，它有藝術性。但是今天議題是小學生，我必須很沉重的去面對一件事：孩子的身心發展沒有那麼成熟的時候，他的辨識力、他的自我控制能力，還有他外在的教育環境沒有那麼周全的時候，我們怎麼能夠讓孩子處在危機當中？！我們應當提供一個安全、潔淨且足供發展的環境與條件給我們的孩子，這才是我們所當為之處。

所以我還是回到一個現象，遊戲它本身具有它的正向性，但它也有它的危險性。身為一個教育者，我們必須用一個潛在性的觀點去看到，遊戲它會產生怎樣的危險？我們要如何避免這樣的危險？我覺得這是大家可以去思考的。

第二部份是談到多元學習，我們幾個夥伴們常常掛在網路遊戲互相PK、互相吐槽，其中一個是大學教授，前些日子他跟我講說我們現在是在多元學習，但是我說即使是多元學習，也要勇於選擇，而選擇遊戲的結果是否能達到學習效果，這是選擇時應考慮的要件。遊戲也能讓孩子多元學習，沒錯，跟剛剛傅顧問講的一模一樣，但是我說這是遊戲業者論；孩子需要多元學習，但是我們的多元學習有沒有相關配套？有沒有做好學習的機制？有沒有告訴孩子選擇遊戲的可能結果？我們有讓孩子安心學習的環境嗎？

一個孩子跟我說網路上面可以學到所有的東西，然而我們中國數千年來的經典、中國的藝術文化可以在網路上完全學習到嗎？所以我們的孩子常跟我講、跟老師講、跟家長講我只要有網路就好了，不需要上圖書館等等，到最後產生的現象是，他作文的時候會有火星文，我們孩子常講Orz，我跟我兒子講考這個火星文不錯，考出來我會滿分。這種狀況之下，相關的多元學習是不是能夠讓孩子們的德、智、體、群、美在網路當中有完整的配套學習措施，還是當孩子沉迷於聲光效果裡面，或是一些互動式的遊戲當中，她就會開始lose掉，開始沉浸，甚至讓他們沒辦法坐下來好好看一本書，也讓孩子們學習受到侷限與影響。

我覺得多元學習是好的，但是你必須要考慮到一個現象是--多元學習是不是有配套措施，還有一些整個環境的發展！如果我們的環境都是九年一貫、多元入學等等，如果今天教育部有一個政策是有一個科展項目是電玩設計，第一名的可以保送進前三志願，甚至輔導產官學合作；我今天就不會說要正確玩電動，或正確使用網路的知識了，而是改成大家如何去發展網路遊戲設計的知識，鼓勵 家長及 老師更積極的去看待網路遊戲，所以多元學習要考慮到教育配套以及大環境的現象。

第三件事是，我必須要回應法律這件事，我們某種程度上一直在告訴孩子：虛擬帳號、虛擬寶物的買賣是違法的；但是我們一而再，再而三的告訴孩子當中，會有一個很弔詭的事是，大家都知道虛擬寶物、帳號這些數位內容都是屬於遊戲公司，孩子認知到自己擁有的虛擬帳號、虛擬寶物，在某種法律意涵上並不屬於他們自己的。曾經有消保官跟我提出一些疑議，說這是一個不公平契約，為什麼我今天花錢玩了半天的東西，得到的點數結果都屬於你的，不是我的，這是一個不公平。第二個疑問是在民法上面，未成年人是限制行為能力者，我今天任何買賣、任何訂定契約，都要家長、父母親、監護人同意，所以在沒有監護人在場的狀況下，我跟遊戲公司訂的定型契約，在某種程度來看是是否合法，這值得討論。

所以我覺得要推廣周延性的法律知識，而不是遊戲業者跟家長對立的，我覺得我們今天雙方都希望坐下來好好談，像我們去年跟遊戲公司合作，就是遊戲業者協助少輔會跟法務部到各個國中、國小去宣導學生玩線上遊戲的法令知識，我覺得這是一個很好的開始。如果是落在一個正面反面對話層面的思考的時候，我覺得是落入了一些論證的思維，但是我覺得要談怎麼樣合作，怎麼樣去發展一個正面的影響性，值得大家思考。

張淑慧主任（台北市少年輔導委員會）

對我們帥哥的想法，其實我很同意，我兒子在小三的時候，看完金庸的書後再玩群俠傳，他跟我說：「媽媽如果先讓我玩群俠傳的話，我不會想看金庸小說，因為看那麼多字，覺得很累。」網路會造成小孩一種視覺型的教育，長久下來會造成文字的邊陲化，這是蠻糟糕的現象，像我剛剛提到轉向的服務，讓孩子多參與一些多元的活動，去接觸一些課外的文學、現實當中的文化藝術，我覺得這部份蠻重要的。

剛剛傅顧問提到，因不了解而產生恐懼，我們也常說，攻擊是恐懼最好的防衛機轉，所以當我恐懼時，我就會有一些防衛或攻擊。這句話在幾年前是蠻能適用的，但是現在不管在刑事司法體系、教育界、甚至包括我們社工界、輔導界、相關的家長部份，很多 家長和 老師已經enfold在遊戲當中了，他不一定是不了解。像我個人從最早的桌上小蜜蜂遊戲玩到現在，已經多少年了，換一個角度來看，玩遊戲的成年人為什麼會看到遊戲當中的問題，像我以社工界的立場來看，我會看到青少年或兒童行為偏差的轉型，涂爾幹曾說過所有的犯罪都具有恆存性及變化性，所以十年前的青少年或兒童的犯罪型態，跟現在是不一樣的；早期民國八十幾年的犯罪，四成以上是竊盜、機車竊盜，安全帽措施後，機車竊盜就比較低了；現在看到的是妨害電腦使用罪章的增加，甚至看到網路詐欺、竊盜現象的增加，而且增加比率是相當迅速的。像這種現象不是不了解而歸罪網路遊戲等等，我是看到遊戲的匿名性、無遠弗屆、人際性、社會性等很多特質，產生一個很好的行為偏差犯罪，或可能發生任何事的媒介。

張春興教授講過一句話：「種因於家庭，顯現於學校，惡化於社會」，我們現在是說，種因於家庭，顯現於遊戲，惡化於社會。遊戲無罪，它只是一個空間領域，它不應該背負這樣一個原罪，但是我一而再，再而三的呼籲大家，遊戲當中怎麼樣去預防，怎麼樣去跟孩子說：「你要玩可以，但是你的時間要怎麼樣去分配…」、「你要玩遊戲是很棒的，但你要怎麼樣去挑選…」。有些遊戲在韓國是限制級遊戲，可是在台灣是全民運動。今天不管遊戲是怎麼分級，不管是誰來評審、誰來看待，大家都會有不同的思考點，教師的思考點、學生的思考點、相關人士的思考點；所以對於遊戲的負面觀點，它不一定是因為害怕，它可能是因為他看到什麼樣的現象而產生一些預防性的危機。

我們對於遊戲沉迷危機可以有三個處理方式，我覺得是一級的預防宣導，二級的輔導，三級的處遇，這是我的建議：

第一個是一級性的宣導，也許遊戲業者、遊戲公會可以跟學校，例如跟師大合作，向全國做初級宣導，告訴孩子如何不要過度使用沉迷、告訴孩子如何在遊戲當中自我保護、帳號不要用白癡帳號、不要給分享別人、不要在網路上買賣寶物裝備或貨幣等等，這種一級的宣導，我覺得是需要存在的，可以跟教育單位，遊戲公會產業觀光會做合作的。

二級的輔導，對一些高危險群的孩子，可以跟一些遊戲公會或輔導單位做合作，對於沉迷遊戲傾向的孩子進行輔導機制及介入。大陸在遊戲沉迷管控有一個做法，限制玩家上網遊戲時間，只能玩多少時間，如果過了時間就把一切經驗值歸零；因應這作法，孩子就會變出很多帳號，反正這個帳號歸零還有別的帳號等等，但是還是不便，也會某種程度限制住孩子的網路沉迷。以犯罪學的概念來說，犯罪是一種理性的選擇，它有一個具動機的犯罪人，第二是有犯罪誘因、被害標的物，第三個是缺乏監控的人或環境；所以當我們無監控、無限制孩子的網路遊戲行為，只有道德勸說的狀況之下，其實對預防孩子的網路遊戲偏差行為是幫助有限的。所以二級的輔導，我倒覺得遊戲業者可以規劃時間限制機制、帳號裝備買賣管理機制，甚至遊戲業者在遊戲過程當中，發現這個小孩在遊戲上面掛太久了，可以做一些什麼樣的活動，也許中間跑出來一個娃娃，告訴你應該休息了。另一方面，家長跟輔導工作者、業者、學校方面可以做合作，對常常掛在網路上、在網咖裡面包檯十個小時以上的高危險群孩子，可跟網咖業者合作，進行高風險的輔導作為。

第三個部份是三級處遇，對於已經發生很嚴重的網路沉迷或行為偏差問題、或是暴力行為、較嚴重身心理的問題，這部分就要靠教師、家長還有相關的輔導單位、社工單位一起來合作。像德國他們有網路成癮戒治所，還有上次我看到新聞報導大陸有網路沉迷的診所，韓國也有這樣一個診療單位。台灣相關的網路成癮的門診是在精神科較多，目前有相關的需求存在，其實家長蠻需要的，我們必須列出所有輔導、社工的資源單位，讓家長可以去尋求協助。

發言於95年6月21日 國教希望工程系列講座（五）認識小學生的電腦知識－網路與電玩。刊載於中等教育 58卷3期(2007/06) 166-191