簡單案例分析--強盜的孩子
張淑慧
少年常因一時義氣而忽略法令，少年阿新和阿吉即是如此的輕狂年少。阿新和阿吉是一對在網路上遊戲對戰而認識的難兄難弟，聚在台北的阿新和高雄的阿吉合力打怪、戰無不克，兩人相約在西門町網聚。在網咖狂歡一天後阿吉要回高雄，卻驚覺兩人的金錢都在網咖花光，面對阮囊羞澀的處境，阿新提議去河濱公園湊錢，阿吉也沒想太多，點頭同意。
兩人到河濱公園遇到在河邊寫生的高中生毛毛，阿新走過去，一腳把毛毛踹在地上，並恐嚇毛毛交付身上金錢，毛毛交出身上所有的70元，阿吉不滿金額過少，將被阿新踩在地上的毛毛身上書包一把搶過來，並搜查毛毛全身及書包，再搜得20元，兩人只好忿忿不停的離去。
毛毛報案後，本案經分局偵辦，查獲阿新和阿吉的事証，依「強盜罪」移送法辦；阿新是本市少年，並交由少輔組進行輔導。
少輔組社工人員初接觸阿新時，面對的是一個桀驁不馴的孩子，雖然心裡驚恐未知的司法裁定，但是在家長的指責與牽累朋友的羞慚下，阿新用抗拒來武裝自己、用頂嘴來對付父母、用冷漠來面對社工。經過二個月的同理建立關係，並藉由司法過程的法令知識提供，讓阿新與社工建立專業信任關係，社工也因為深入的輔導歷程，發現阿新對法令的無知，也驚覺阿新父母對孩子的信任度低，更看到阿新因犯罪行為而衍生出許多合理化的藉口，並藉此發展出對法令的扭曲認知。
在6個月的輔導期間，社工人員跟阿新討論輔導目標，對阿新的父母和阿新一起進行家庭晤談，在狂暴的言語對立中重建親子關係，嘗試建構溫暖的親子對話機制；同時也破除阿新的合理化迷思，提供法令知識，增進阿新的正確行為與法令認知。經過輔導洗禮的阿新，已是一個重新面對生命的孩子，在父母的鼓勵與支持下，阿新在今年重新踏入高中校園，迎接新生活。
法令分析
1.阿新和阿吉將毛毛踩在地上並搶奪其書包，奪取書包內20元；雖然金額低，但是仍然觸犯了刑法第328條第1項（強盜罪）：「意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。」
2.阿新踹毛毛一腳，如果毛毛因而受傷，阿新將觸犯刑法第277條（普通傷害罪）：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」
輔導分析
1.行為分析
（1）缺乏法令知識—阿新及家人對相關法律並不了解，不知搶奪和強盜之區別，也不知刑事案件的相關歷程，因此對刑事司法過程充滿擔心與情緒，需要法治教育。
（2）親子關係衝突—阿新在家中弱勢，父親嚴厲指責，母親嘮叨放任，父母主觀認定阿新會發生行為問題，預言阿新的負面發展，對孩子的管教充滿攻擊性。
（3）阿新缺乏正向經驗—阿新學習成就低，高中休學後學習意願低落，個性沉默、內向，主要挫折來自於未有正向經驗，且缺乏生活目標及正當休閒，因此cl.的情感需求強，易受他人影響，具有從眾性。
2.輔導策略
（1）提供法令知識及刑事司法體系相關資訊—社工人員說明少年事件審理可能後果，並分析各種裁定的可能性，並提供相關法令知識，引導完成角色扮演及相關提醒，以避免因恐懼而產生的情緒及行為，預防再犯。
（2）釐清阿新合理化藉口--阿新產生許多的合理化藉口，A.否認責任、B.否定損害、C.否定受害者、D.指責定罪者、E.對朋友效忠等；社工人員澄清阿新的合理化藉口迷思，避免阿新合理化犯罪行為後，就在常規行為與犯罪行為間中尋求夾縫行為。
（3）強化個人優勢能力--阿新從此次輔導歷程有許多感受，社工人員引導阿新整理輔導歷程的個人情緒、同儕、法令認知、家人等方面的正向經驗，並協助阿新轉化正向情緒，也讓阿新有新的學習；並強化此優勢；讓阿新藉此次事件學習積極面對問題的經驗。。
（4）建立家庭功能鍵--社工人員進行多次親子對話，強化家人的觀點感受，讓父母親學習接納和信任，增進親子關係，發展出家庭及初級社會的社會鍵，發揮親職功能。
留言列表
